Subject: Päring Tarbijakaitse ja Tehnilise Järelevalve Ametilt- sätte tõlgendamine
From: "Helena Tipka" <[email-masked]>
To: <[email-masked]>
Date: Wed, 2 Apr 2025 10:31:01 +0300

Tähelepanu! Tegemist on väljastpoolt asutust saabunud kirjaga. Tundmatu 
saatja korral palume linke ja faile mitte avada.

Lugupeetud Terviseameti esindaja

Pöördume Teie poole kuna meieni on jõudnud kaebus munarakudoonorluse 
reklaamist populaarsel meediaplatvormil.

Reklaamiseaduses (RekS) on §-s 22 sätestatud tervisehoiuteenuse reklaami 
piirang milles sisaldub ka kunstliku viljastamise reklaami keeld. Kuna RekS 
§ 30 lg 2 p 2 kohaselt on Terviseamet pädev järelevalveorgan, pöördume sätte 
tõlgendamisel Teie poole.

Nimelt huvitab meid § 22 lg 4 p 3 tõlgendus praktikas, täpsemalt mida on 
mõeldud mõiste „abinõu“ all. Kust jookseb piir tervishoiuteenuse reklaami ja 
doonorite leidmiseks vajalike abinõude vahel.

Kas sotsiaalmeedias avaldatud „tule doonoriks“ on abinõu või reklaam? Samas, 
kui suunamudijad avaldavad sisu viitega, kuidas doonorluse tulemusena 
teenitud tasu eest saab reisile minna, kuidas seda tõlgendada?

Oleme väga tänulikud, kui leiate võimaluse mõiste sisu selgitamiseks 
esimesel võimalusel.

Täname Teid hea koostöö eest!

Lugupidamisega

Helena Tipka

Digiteenuste jurist

6675691|  <mailto:[email-masked]> [email-masked]

 <http://www.ttja.ee/> www.ttja.ee | Endla 10a, 10122 TALLINN

Tarbijakaitse ja Tehnilise Järelevalve Amet